AYM'den emsal karar: Boşandığı eşiyle yaşamaya devam edenlerin maaşı kesilecek

İPTAL BAŞVURUSU REDDEDİLDİ Anayasa Mahkemesi (AYM), 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşamaya devam eden kişilerin gelir ve aylıklarının kesilmesini öngören hükmünü Anayasa'ya uygun buldu. Resmi Gazete'de yayımlanan kararla birlikte, söz konusu düzenlemenin iptali istemi reddedildi. DAVA İSTANBUL'DAN GELDİ İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi, baktığı davada ilgili düzenlemenin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiasıyla AYM'ye başvurdu. Başvuruda, SGK'nın eksik araştırma yapması halinde mahkemelerin idarenin yerine geçtiği ve düzenlemenin özel hayatın gizliliği hakkını ihlal ettiği ileri sürüldü. AYM: DÜZENLEME AÇIK VE NET Yüksek Mahkeme kararında, düzenlemenin hangi durumlarda gelir ve aylıkların kesileceğini açık ve net şekilde belirlediğini vurguladı. Ayrıca, usulsüz şekilde yapılan ödemelerin geri alınmasına ilişkin kuralların da belirsizlik içermediği ifade edildi. Kararda, "Mülkiyet hakkına getirilen sınırlamanın kanunilik şartını sağladığı sonucuna ulaşılmıştır." değerlendirmesine yer verildi. AMAÇ HAKKIN KÖTÜYE KULLANILMASINI ÖNLEMEK AYM, boşanma sonrası bağlanan gelir ve aylıkların, eş desteğinden yoksun kalan kişilerin sosyal güvenliğini sağlamak amacı taşıdığına dikkat çekti. Kararda, boşandığı halde eski eşiyle birlikte yaşamaya devam eden ve fiilen eş desteğini almaya devam eden kişilere maaş ödenmesinin hakkın kötüye kullanılması anlamına gelebileceği belirtilerek, bu uygulamanın önüne geçilmesinin ve kamu kaynaklarının etkin kullanılmasının hedeflendiği vurgulandı. ÖDENEN PARALAR DA GERİ ALINACAK Karara göre, SGK tarafından boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı tespit edilen kişilerin gelir ve aylıkları kesilecek. Daha önce yapılan ödemeler ise 5510 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri kapsamında faiziyle birlikte geri tahsil edilebilecek. SOSYAL GÜVENLİK SİSTEMİNİN SÜRDÜRÜLEBİLİRLİĞİ VURGUSU AYM, söz konusu düzenlemenin sosyal güvenlik sisteminin sürdürülebilirliğini sağlamaya yönelik meşru bir amaç taşıdığına işaret ederek, kanun koyucunun bu konuda takdir yetkisi bulunduğunu ve getirilen sınırlamanın Anayasa'ya aykırı olmadığı sonucuna ulaştı.